Чрезвычайный экологический Конгресс Активистов! Впечатления, результаты, итоги.

Вчера в совхозе им. Ленина Московской области прошло значимое по своей идее мероприятие - Чрезвычайный экологический Конгресс Активистов
Событие важное. Надежды огромные. Но оправдались ли они? Об этом я и хотел написать сегодня, когда впечатления немного улеглись.
Маленькая предыстория.

В период 2015-2016 года мы (активисты Чеховского района), пытались установить и наладить связь с активистами и инициативными группами других районов Московской области. К этому времени, для некоторых наших активистов уже шел 3 год борьбы за закрытие Кулаковской свалки. Например, для семьи Буровых. За этот период времени уже имелся некоторый багаж накопленного опыта и знаний. И самое главное, к этому моменту уже было полное понимание, что, по сути, у нас у жителей одна ключевая проблема, но с которой мы в каждом муниципалитете разрозненно пытаемся бороться. К огромному сожалению, наши попытки наладить совместный диалог и объединиться в общей борьбе с другими активистами потерпели фиаско. По разным причинам. Кто-то к этому времени находился в «зачаточном» состоянии и все еще наделся на собственные силы, кто-то свято верил в диалог с властью и в их обещания. Были и такие, которые от нас просто шарахнулись и назвали оппозиционерами, буквально обвинили нас, что мы идем против политики действующего президента Путина, раз критикуем проводимую политику губернатора Воробьева (если не ошибаюсь, то это была женщина с полигона #Тимохово). Стало очевидно, что жители (активисты других районов), еще не созрели. В этом легко убедиться. Посмотрите хронику событий 2015-2016 года по борьбе активистов Московской области по самым проблемным вопросам. И сравните с хроникой борьбы против Кулаковской свалки в Чеховском районе, просто вбив в поисковик «Кулаковская свалка». Интернет все помнит. То, что мы прошли в те годы, сейчас происходит во многих муниципалитетах Московской области. Прозвучит пафосно и с апломбом, наверно, но тем не менее, то что мы предсказывали на каждом митинге, собрании, сейчас сотрясает всю Московскую область.
Я думаю, сейчас нет даже смысла объяснять и кому-то доказывать, почему разрозненность наших требований, хаос среди активистов Московского и других регионов, невозможность консолидировано выступить играет только против нас, против решения наших общих проблем и достижения поставленных задач. Заглушить требования разрозненной группы жителей гораздо проще и легче, что играет на руку чиновникам.
Но ситуация назрела. Понимание, что нужно объединиться пришло. Нужен был толчок, искра, объединяющий фактор, назовите это как хотите.
Дальше я буду писать исключительно то, что слышал, но не то, о чем знаю достоверно. И как я понимаю, в такой же ситуации оказались большинство активистов – отсутствие достоверной информации, т.е. слышали краем уха, но четкого представления не имеют.
И так, накануне президентской гонки, с предложением объединения экологических активистов выступил Павел Грудинин. Было совещание приглашенных активистов. Я не знаю, как и по какому принципу формировался это список приглашенных на встречу. Достоверно знаю, что были представители из Серпухова. Кстати благодаря им, в частности Наталья Катрич, я и узнал об этих событиях. На страницах Фейсбука и других соцсетей есть видео-трансляция этой встречи.
Выборы прошли, но Павел Николаевич сдержал предвыборное обещание и идею не похоронил. 31 марта был объявлен Чрезвычайный Экологический Конгресс Активистов
Предвосхищая возможные комментарии и различные набросы дерьма в отношении Грудинина и его действий, пожалуйста, не тратьте время. Пост не об этом. Лично у меня уважение вызывает, что кандидат не просто воздух сотрясал, а, не затягивая и не откладывая в долгий ящик, начал работать в этом направлении. С ним или без него, но объединяться нам все равно нужно. На данный момент в его лице была получена поддержка, в том числе и в организационном плане. Моя позиция однозначна, даже если это пиар-история, но если она пойдет нам на пользу, я не вижу ничего в этом плохого. Но я надеюсь, что за этим стоит гораздо более глубокое значение, чем просто попиариться. Время все расставит по своим местам.
Ну а теперь о главном, непосредственно о самом мероприятии в хронологическом порядке.
Как я уже писал выше, благодаря Наталье Катрич мы узнали о намечаемом событии. Все происходило в какой-то таинственной атмосфере, цель которой мне после этого конгресса так осталась и не понятной. От кого шифровались? Какая цель? Среди участников собрался разношерстный контингент, состоящий не только из реальных активистов и экспертов. Были реально праздношатающиеся лица, просто любопытствующие, самопиарщики и «прикормыши» из администраций. При этом на удивление, не было представителей многих активных групп, которых мы знаем. Т.е., как я понимаю, либо никакой рецензии список участников не подвергался, либо отнеслись к этому халатно, либо (но я надеюсь, что это не так), умышленно не были оповещены многие инициативные группы и сильные опытные активисты.
Я вообще считаю, что изначально был не правильно организован процесс оповещения. Надо было рассылать приглашения. Мне кажется, организаторы не владели в полной мере информацией о текущей ситуации в Московской области и других регионах, о проблемных вопросах и группах активистов, занимающихся ими. За несколько лет борьбы, мы уже немного знаем друг о друге, о проблемных ситуациях, с кем-то лично знакомы, о ком-то слышали или следим за их ситуацией. Поэтому, например, в зале мы видели много знакомых лиц, но было много и тех, кого мы не увидели, но их присутствие было бы важным. Были конечно и те, о ком мы вообще впервые слышим и видим. Но проблемы в регионах нарастают стремительным комом, поэтому появление новых лиц вполне оправданно. Просто понимаете, какая штука, среди активистов есть реальные практики, а есть теоретики. Я когда вечером сел и начал изучать с помощью интернета те новые фамилии активистов, которые прозвучали в ходе выступлений, а также в ходе общения за пределами конгресса, я увидел, что было много теоретиков. У кого еще нет реального опыта борьбы.
И так непосредственно о самом конгрессе. Первыми выступлениями Павел Грудинин и Болдырев Юрий Юрьевич задали правильный тон нашего собрания.
Но с каждым последующим выступлением лично у меня начало формироваться разочарование. Появилось ощущение, что мы собрались на очередной 101 в своей жизни митинг.

В зале развернули баннер.

Выступающие участники рассказывали каждый о своей проблеме. Вы меня извините за сравнение, но неужели мы как в «клубе анонимных алкоголиков» собрались, чтобы каждый высказал, а мы послушали его проблемы? Если мы расскажем каждый о своей проблеме по те 5 минут, которые выделяла модератор выступления Наталья Бобкова, то нам и целого дня не хватит. Ну и конечно опять полез политпиар, интересы прикрываемые борьбой за экологию и прочая шелуха, которая лично мне была совершенно очевидны. 
К огромному сожалению, в связи с этим, опять стало непонятно, как организаторы составляли список выступающих и тематику выступлений. Заполняя анкету участника, в ней даже не было пункта о желании выступить. Соответственно вопрос – кем, когда и на каком этапе этот список формировался? Приехав на мероприятие, я был уверен, что можно будет записаться на выступление. Но оказалось, что нет, была предварительная запись. Во время конгресса я передал записку Наталья Бобкова с просьбой дать выступить от Чеховских активистов нашему представителю. За 5 летний РЕАЛЬНЫЙ опыт борьбы нам было чем поделиться, да еще была надежда вернуть мероприятие в правильное русло. Но записку проигнорировали, впрочем, как я понимаю, не у меня одного. 
Я не берусь осуждать организаторов, быть может, это первый блин, который пока вышел комом. Но на будущее, хотелось бы, чтобы избежать балагана, подходить к этому вопросу более ответственно. Я бы, например, у каждой активной группы после регистрации поинтересовался о желании выступить, можно было даже в анкете такой пункт указать. Если такое желание есть, то участник должен был указать тематику своего выступления. После этого следовало бы проверить, во-первых, что это за активист или группа, которую он представляет (в эпоху интернета это дело нескольких минут), отфильтровать затем выступающих по тематике – соответствует ли она целям и задачам, которые должны были быть достигнуты на этом конгрессе. 
Ну а так, по итогу, вместо насущных проблем, а это, прежде всего объединение активистов, обсуждение совместно выдвигаемых требований, обсуждение единой позиции по многим ключевым вопросам, даже, возможно, совместных мероприятий (в том числе и массовых), мы услышали в очередной раз об индивидуальных проблемах каждой из инициативной групп. Но стоит заметить, что были и хорошие выступления, были и те, в которых вскользь прозвучали общие моменты актуальные для всех. 
Ну а в завершении первой части конгресса произошел «ряд критических, удивленных возгласов» из зала, как назвал это Анатолий Баташев в своем посте. Дело в том, что организаторы объявили, что сейчас пройдет голосование среди делегатов (которых было 65 человек, мы в их числе) за создание юридической некоммерческой организации, которая якобы объединит интересы всех активистов. Назовем это - Экодвижением (точного названия я не знаю). Понятно, что некоторых в зале это возмутило. И причина банальна, это очередной просчет организаторов, к сожалению. Прежде чем проводить такие мероприятия и тем более голосования, нужно участников ознакомить с повесткой и регламентом. Чтобы не было сюрпризов. Второе, чтобы понимать цели и задачи, которые будет преследовать вновь создаваемое общество, надо было участникам разослать Устав и прочие документы по запросу. В ходе самого конгресса надо было выступить организаторам и осветить подробно, для чего и зачем будет создаваться это общество. 
А так получилось, что просто взяли и объявили: "А сейчас голосуем за создание общества!". И понятно, что многих это возмутило, напугало и т.д. Все-таки людям не все равно подо что их подписывают (а было озвучено, что в зале представители 60 инициативных групп), и не все равно, под чьи знамена им вставать. Ну и не забывайте, что многие инициативные группы представляют интересы жителей. А это определенная ответственность, делегировать свои полномочия и разрешить представлять интересы некоему обществу, которое мы не знаем. И не знаем организаторов. Расскажу на нашем примере. За несколько лет борьбы в Чеховском районе за закрытие Кулаковской свалки, какие только «ходоки» к нам не приезжали. И представители партий, и различные объединения, организации, движения. И все уговаривали встать под их флаги. В большинстве своем – это были пустышки, которым нужна статусность, нужно показать, что за ними кто-то стоит. А цели этими организациями часто преследовались вполне определенные: или это политические баллы, или возможность «зайти» с помощью нас в министерства и ведомства. 
Были и подставные движения. Некоторые вовлекали нас к себе, с целью протащить какие-либо решения, выставив их как решения жителей. Также была организация с псевдоактивстами, которую специально создала администрация, выставляя ее на совещаниях как альтернативу нашему движению. Таскали их на собрания, на всякие голосования и т.д. 
Поэтому возгласы недовольства вполне понятны. Надо с пониманием к этому отнестись. И кстати в толпе этих возгласов была вполне здравая мысль. На создание юридической организации нам нужны месяцы, а объединиться мы можем уже сейчас. Никто нам не запретит общественное движение и юрлицо пока на этом этапе не нужно. 
Я проголосовал ЗА создание общества. Хотя для меня тоже было полной неожиданностью это голосование с кондачка. В голове у меня тоже пронеслась куча мыслей и сомнений. Но я проголосовал за создание по простой логике. Объединение активистов просто необходимо. Это уже назрело. Мы всегда в любой момент можем покинуть это общество, если оно не оправдает своих надежд или как только мы почуем неладное. Если созданное общество будет вести и преследовать какие-то собственные цели или действовать в интересах чьих-то лиц, как только мы почувствуем неладное, мягко говоря, они будут посланы. Такое уже бывало и не раз. 
Ну а следующим пунктом голосования, стало учреждение совета этого движения. Вот тут уже я не выдержал, когда из под стола достали список с уже готовыми 20 фамилиями. Волна возмущения прокатилась и по рядам. По мере того как зачитывались фамилии, я все больше не понимал, кто это? Кроме Грудинина Павла Николаевича, большая часть фамилий мне не говорила ни о чем. Кто эти люди в списках? Кто их сформировал? По какому принципу формировался список? За заслуги? Если да, то надо всем было рассказать, за какие, так как я не знаю большинства фамилий, как и многие в зале. По значимости? Или как-то еще? По территориальной принадлежности тоже не подходило. 
Спрашивается для чего тогда делегатов собрали в зале, если список совета общества был готов? Или в качестве «свадебных генералов», чтобы мы своим присутствием придали статусность этому событию и видимость открытости принятых решений? Меня это категорически не устраивает. Если организовывается общество, в котором с самого начала не идет речь об открытости принимаемых решений, не идет речь о коллективных обсуждениях и пытаются протащить «своих», это с самого начала дискредитирует саму идею создания этого движения. 
Я встал и задал вопрос, по какому принципу и кем формировался список. Почему я не вижу в нем фамилий активистов со многих громких движений области? Организаторы тут же начали говорить, что это предварительный список и мы можем включить туда кого бы мы еще хотели бы видеть. Конечно желающих оказалось больше 80 человек. Владимир Филин сообщил, что список слишком большой и его надо сокращать до 20 человек. Как я понимаю, вопрос с этим списком так и остается открытым и пока не решен. Хотя не удивлюсь, что и без нашего участия решение по списку может быть принято, что тогда лишь подтвердит, что наше участие носило номинальный характер.
На мой взгляд, гораздо правильнее было бы формировать этот список хотя бы по территориальной принадлежности. Например, с каждого муниципалитета Московской области или района Москвы, с регионов хотя бы по два человека. Почему два, а не один? Потому что часто в муниципалитете не одна проблема. И это может быть не только свалка (или не одна свалка как в Серпухове), а еще карьеры, свинарники, застройки, захват земель лесфонда и т.д., поэтому часто бывает по несколько движений, инициативных групп в одном районе. Или есть активисты в районе, которые борются в целом за экологию района, а есть инициативная группа жителей, которая озадачена только борьбой с одной проблемой. Ну и плюс, мы все работающие люди с семьями, может произойти так, что у кого-то одного не будет возможности приехать, так хотя бы другой будет представлять наши интересы.

Подводя итог вышесказанному. Идея объединения правильная и нужная. Но организационная составляющая в этот раз оставляла желать лучшего. Я не пытаюсь дискредитировать организаторов, так как я их просто не знаю и очень надеюсь, что в рамках полученного опыта, будут сделаны соответствующие выводы и учтены пожелания участников. 
Ну а всех активистов, я попрошу не принимать поспешных решений и не отказываться от идеи объединения. Нам всем это нужно, я бы даже сказал необходимо. Нас стравливают, вносят смуту, искусственно раскачивают ситуацию. Наше общественное объединение – это страшный сон для чиновников. Мы будем реальной силой. Для того, чтобы нам объединиться, не надо ждать когда образуется юрлицо. Время терять не хочется. Мы общественники. Мы можем собраться в любой момент, обсудить и принять необходимые совместные решения. У нас есть много открытых вопросов, на которые мы так и не получили ответы. Не рассчитывайте, что кто-то за вас что-то сделает. Верить и надеяться мы можем только на себя. Мы готовы к диалогу. Давайте списываться, обмениваться контактами и «по горячим» следам проведем еще одну неформальную встречу. Как один из вариантов места встречи, готовы взять организацию на себя и предложить нашу площадку в Чехове. Или делайте свои предложения. Удачи нам всем в нашей трудной борьбе!